El libro de Jostein Gaarder abre muchas preguntas para aquellos que siempre están receptivos a nuevos conocimientos... Encuentro reflexiones muy buenas, algunas que yo misma me he planteado más de una y dos veces. Por ejemplo habla de las diferencias entre el misticismo occidental y el oriental. El occidental se encuentra dentro del judaísmo, cristianismo e islam y destaca a un Dios personal, que está en la naturaleza y en el alma del ser humano, pero al mismo tiempo muy por encima del mundo, en los cielos. Mientras que el misticismo oriental, del hinduismo, budismo y religión china, destaca lo que se conoce como fusión total entre Dios y la persona. "Yo soy el alma universal", "Yo soy Dios", está presente en el mundo y al mismo tiempo en ninguna parte. Me ha gustado la definición de ateo: en occidente un ateo es alguien que no cree en un Dios personal fuera de sí mismo; en oriente es aquella persona que no cree en sí misma, en la gloria de su alma.
También hay diferencias entre las religiones según la raíz de que provengan. Habla de dos grandes raices: la indoeuropea y la semita. Las ideas de la civilización indoeuropea eran más politeístas, de extraer conocimientos de la naturaleza, con una visión cíclica de la Historia más en concordancia con la visión que nos da la naturaleza, con una búsqueda más personal a través de la meditacion y la autocontemplación. En cambio la civilización semita predica el monoteísmo, la visión lineal de la Historia, Dios creó el mundo, Dios juzga, hay que salvarse del pecado y de la culpa, porque Dios castiga, igual que hizo con Adán y Eva...
Curiosamente en Europa incialmente seguíamos ideas de religiones con raíces indoeuropeas, como la griega, pero la raíz semita proveniente de la península arábiga acabó por imponerse y el cristianismo arrasó con el resto de creencias. Las religiones hinduístas y budistas tienen raíz indoeuropea, mientras que el judaísmo o el islam tienen raíz semita.
A mí personalmente, me parece más lógico, más humano y factible, la idea de extraer conocimientos de la naturaleza, de la observación, de analizar hechos, de conocerse bien uno mismo y de respetarlo todo. La filosofía del castigo, las respuestas del tipo "es la voluntad de Dios" y el echar balones fuera para exculparnos de responsabilidades, me parece una actitud más pueril que de fe. Con mis más sinceros respetos, cada uno que crea lo que quiera, pero a mí no me gusta pensar que mi vida depende de una voluntad "ajena", que continuamente estoy siendo observada y seré juzgada por mis actos (y después de esto que estoy escribiendo "castigada" jajaja). Sí que pienso que hay algo más que lo que vemos y de lo que resulta científicamente demostrable, porque lo he sentido. Sin embargo, creo que primero deberíamos buscar las respuestas dentro de nosotros mismos, una vez que nos conozcamos perfectamente bien y no quede nada por saber, entonces sí que podremos seguir buscando fuera de nosotros. ¿Por qué todavía nos queda tanto porcentaje por usar en nuestro cerebro? Probablemente porque no practicamos lo suficiente el autoanálisis y con la era de modernización estamos obsesionados con el desarrollo tecnológico y se menosprecia el desarrollo espiritual...
También hay diferencias entre las religiones según la raíz de que provengan. Habla de dos grandes raices: la indoeuropea y la semita. Las ideas de la civilización indoeuropea eran más politeístas, de extraer conocimientos de la naturaleza, con una visión cíclica de la Historia más en concordancia con la visión que nos da la naturaleza, con una búsqueda más personal a través de la meditacion y la autocontemplación. En cambio la civilización semita predica el monoteísmo, la visión lineal de la Historia, Dios creó el mundo, Dios juzga, hay que salvarse del pecado y de la culpa, porque Dios castiga, igual que hizo con Adán y Eva...
Curiosamente en Europa incialmente seguíamos ideas de religiones con raíces indoeuropeas, como la griega, pero la raíz semita proveniente de la península arábiga acabó por imponerse y el cristianismo arrasó con el resto de creencias. Las religiones hinduístas y budistas tienen raíz indoeuropea, mientras que el judaísmo o el islam tienen raíz semita.
A mí personalmente, me parece más lógico, más humano y factible, la idea de extraer conocimientos de la naturaleza, de la observación, de analizar hechos, de conocerse bien uno mismo y de respetarlo todo. La filosofía del castigo, las respuestas del tipo "es la voluntad de Dios" y el echar balones fuera para exculparnos de responsabilidades, me parece una actitud más pueril que de fe. Con mis más sinceros respetos, cada uno que crea lo que quiera, pero a mí no me gusta pensar que mi vida depende de una voluntad "ajena", que continuamente estoy siendo observada y seré juzgada por mis actos (y después de esto que estoy escribiendo "castigada" jajaja). Sí que pienso que hay algo más que lo que vemos y de lo que resulta científicamente demostrable, porque lo he sentido. Sin embargo, creo que primero deberíamos buscar las respuestas dentro de nosotros mismos, una vez que nos conozcamos perfectamente bien y no quede nada por saber, entonces sí que podremos seguir buscando fuera de nosotros. ¿Por qué todavía nos queda tanto porcentaje por usar en nuestro cerebro? Probablemente porque no practicamos lo suficiente el autoanálisis y con la era de modernización estamos obsesionados con el desarrollo tecnológico y se menosprecia el desarrollo espiritual...
No hay comentarios:
Publicar un comentario